December 29, 2009 今天在某个不知名论坛读了一片文章《郎咸平：中国99%白领要破产》，写的还可以，虽然部分观点比较偏激，但有些道理是对的。所以就想找找郎咸平的博客什么的，顺便读读其他文章。
QQ拼音就是好，当我输入“郎咸平”三个字，他就提示我访问“郎咸平的博客”，进去一看是QZone，我就纳闷了，一直感觉QZone是80后才会用的东西，怎么郎咸平这老家伙还挺时髦。
不信腾讯，信Google，不查还好，一查更可怕，结果发现不仅腾讯QZone有所谓的“郎咸平的官博”，网易、新浪到处都有他的博客，而且都是他的招牌动作做头像，这家伙“精力很旺盛呀”，到处留言。
看来搜索也不行，我就直接搜这篇文章的题目好了。额滴神，转载铺天盖地，没有一个看起来是“原著”。最后好不容易找到一个，果然是在新浪。结果竟然是题为《郎咸平：我没有说过中国99%白领要破产》的澄清声明，太讽刺了。
Posted in 杂事 
No Comments »
December 28, 2009 说到底，人民只是一个一个单独的具有特殊利益的人或集团的集合。
建国者的想法就是设了一个底线，这个底线就是宪法规定的人民权利。政府不做好事可以，可千万别做破坏人民权利的坏事。
沃伦大法官在判词□□称，政府虽然有权采用一切手段来维护国家安全，但却不能以人民的基本自由为代价。他说，“具有讽刺意味的是，以国防为名，我们会批准对我们基本自由之一—自由结社权—的破坏，而这些基本自由正是值得进行国防的原因。”所以立法和行政机构必须在宪法的限制内行事，不能借国家安全之名超越宪法。
沃伦法官指出，最高法院这样做并不是在评判立法机构在具体事务上的正确与否。对于最高法院来说，它不检讨这些具体的东西。最高法院关心的只是这些法案是否超越了宪法所赋予的界限，这些界限就是人民的自由与权利。
这就是本文开头说的“人民自我限制”的意思，人民承认即使是自己也有不可超越的限制，于是人民放弃的只是名义上的无限权力，而得来的是每个人的自由。
刚刚进校的法学院学生在研究美国法律制度的时候，都会觉得美国这个国家实在是很奇怪，在其他国家里都是议会制定法律、解释法律，偏偏在美国就不是这么回事，除了议会之外，还有法官插上一杠子。还是引用美国法官本人的说法吧，有位新罕布什尔州最高法院法官杰里迈亚•史密斯就说：“法官制定法律吗？当然制定，我本人就制定过。”
美国法官靠什么做到这一点呢？那是因为美国法官手中用一种叫作司法复审权(judicial review)的玩意，那就是法院可以拒绝执行一些法律，这些法律虽然是由立法机关制定的，但是如果法官认为它与宪法相抵触，法院就可以拒不执行，即宣布这些法律“违宪”。这些法律就作废了。 这就意味着，法院能够对法律的制定施加影响，有时这种影响相当之大，以至于有人曾一语道破天机：“最高法院就是宪法”。
有的人就会觉得很奇怪，人民选出代表就是让他们来制定大家共同遵守的法律，为什么要让法院拥有否决的权利？一般人眼中的法官大抵是这种样子，它应该是球场的裁判，根据既定的规则进行公正的评判，而不应该自己出来解释规则、制定规则。立法议会是人民的代表，人民的眼睛是雪亮的，能够分得清什么是好，什么是坏，人民代表不用说至少都是社会精英，何需要法院来插上一手。这不是狗拿耗子，多管闲事嘛。
在美国建国之初，并没有所谓司法复审权这个玩意。建国的诸位先贤在制定美国宪法之时，是否打算给法院司法复审权，这到现在还是争论不休的题目。但是至少有些制宪者一开始就期望法官来约束立法机关。例如大名鼎鼎的亚历山大•汉密尔顿 就在《美国联邦党人文集》中写道：“所谓限权宪法系指为立法机关制定一定限制的宪法。如规定：立法机关不得制定剥夺公民权利的法案；不得制定有追溯力的法律等。在实际执行中，此类限制需通过法院执行，因而法院必须有宣布违反宪法明文规定的立法为无效之权。”
简而言之，在这些美国的建国领袖看来，“多数”并不天然地蕴含着“正确”，多数人犯的错误并不会比少数人犯的错误更少一点，或者就象卢梭说的一样，“众意”不一定就是“公意”，这颇有一点“真理往往掌握在少数人手中”的意思。所以要用法院的司法复审权加把锁设设防。
他们为什么会有这样的想法呢？从他们所接受的教育来看，这些开国元勋大部分都出身名门，受过那个时代的高等教育，熟娴历史，尤其是古希腊罗马史。对于古希腊的城邦民主制度的政治得失熟记于心。这方面有不少历史著作可作借鉴。柏拉图和亚里斯多德等人对雅典的民众统治多有指责之处，其他许多古典作家也颇有微词。制宪者在这些书中可以看到：混乱的群众集会，血腥的党派斗争，由少数煽动家引起的民众盲目的行动，由于缺乏制衡措施往往让民众的一时冲动来主宰重要决策 。结果他们得出了一个结论：没有限制的多数统治无异于多数暴政。
这个可以这么解释，“人民”这个词汇容易让人产生误解，把它视为一个有着统一意志统一行动的群体。可大家差不多都应该有过群众集会的经历，我们常常会看到，在集会上常常会出现乱糟糟的发言，公说公的，母说母的，最后争得稀里糊涂，不欢而散的事也是有的。说到底，人民只是一个一个单独的具有特殊利益的人或集团的集合。有差别就有冲突，所以民主政治并不是一个和谐的过程，在民主政治下，立法仍然是代表不同利益的人经过交流、权衡互相争执妥协的过程。这种政治过程不可能回避利害冲突，既然如此，就有可能出现这种情况，即立法代表被虚假的或真实的民意所簇拥，超越政府所应有的权力，进行政治迫害。
另外，还可能出现这种情况：一些人拉起虎皮作大旗，动辄以人民的名义行事。人民总是分散的，各有各的事情要做。而这些人就以人民的面目出现，胁迫立法机关以逞私欲。
以上说了这么半天，一句话，建国者们就是不放心。这是不是说他们打算搞寡头统治？看起来也不是，因为这些人刚刚从英国的殖民统治下解放出来，深知自由的可贵，也知道保证自由的唯一方法就是民主政治。那怎样来调和这其中的矛盾，既要马儿跑，又要马儿不吃草。怎样保证每一个人所应得的权利？保证每个人的基本权利不被其他人剥夺？靠思想教育吗？老美很务实，知道这个太难。所以在美国的开国之初，一些明智之士就多了个心眼，没有把一切权力都留给议会，而是分出一部分交给了法院，这就是对议会所制定的法律进行解释和甄别的权力。美国高等法院的法官都是任命的，薪俸稳定，除非行为不当否则可以一直连任。一般来说，如果一个人当上了高等法院的法官，就可以一直当下去，很少有生活和前程上的忧虑，所以法官行事说话都可以少很多顾虑。要减少有人超越宪法的危险，独立人士进行监督总会方便一些。
我们可以看出，建国者的想法就是设了一个底线，这个底线就是宪法规定的人民权利。政府不做好事可以，可千万别做破坏人民权利的坏事。所以他们千方百计设计出了这么一个机制来挚肘政府。这并不就是说，这个机制能够百分百起作用，不过，有总比没有好，是不是。何况从现在往回推，在这两百年的历史中，最高法院所起的作用还是可以值得肯定的。
我在美国最高法院的判决文书中读到这么一个案例，以资为证。那就是“合众国诉罗贝尔案”。
二十世纪五十年代初在美国存在着十分浓烈冷战气氛，反苏反共情绪高涨。1950年美国国会在麦卡锡参议员的鼓动下通过了《颠覆活动控制法》（Subversive Activities Control Act），该法案第5 (a) (1) (D)条款禁止共产党组织的成员“在任何国防机构中从事任何职业”。根据这一法案，虽然共产党组织是合法的，但共产党员有意识的进入国防机构工作则是非法的。
罗贝尔是一名美国共产党员，从1961起在西雅图的一家造船厂担任机械师。而这家造船厂在1962年被美国国防部认定为国防设施。于是1963年美国联邦政府根据《颠覆活动控制法》对罗贝尔提出起诉。这件事最终弄到了最高法院那里。1967年11月11日首席大法官沃伦代表最高法院宣布裁决：《颠覆活动控制法》第5 (a) (1) (D)条款由于侵犯了宪法第一修正案保证的结社权，所以是违宪的，宣告无效。
沃伦大法官在判词□□称，政府虽然有权采用一切手段来维护国家安全，但却不能以人民的基本自由为代价。他说，“具有讽刺意味的是，以国防为名，我们会批准对我们基本自由之一—自由结社权—的破坏，而这些基本自由正是值得进行国防的原因。”所以立法和行政机构必须在宪法的限制内行事，不能借国家安全之名超越宪法。
他又说，政府未能证明个人就是要进行非法活动，就以参加某组织的原因而禁止公民担任公共职务。这种限制，沃伦宣布，最高法院不能同意。政府不能以放弃宪法权利作为得到公共利益或担任公共职务的条件。因为在美国的传统下，信仰是个人的事情，而集会结社自由是神圣不可侵犯的。你不能仅仅因为某人加入一组织就对它进行惩罚。
沃伦法官指出，最高法院这样做并不是在评判立法机构在具体事务上的正确与否。对于最高法院来说，它不检讨这些具体的东西。你是共产党员也好，你是摩门教徒也好，跟最高法院的标准无关。最高法院关心的只是这些法案是否超越了宪法所赋予的界限，这些界限就是人民的自由与权利。
你瞧，这就是本文开头说的“人民自我限制”的意思，人民承认即使是自己也有不可超越的限制，于是人民放弃的只是名义上的无限权力，而得来的是每个人的自由。
Posted in 法制, 生活 No Comments »
December 23, 2009 原文：http://www.donews.com/Content/200912/3f8939f2-f705-482a-82b1-8853a2269e9c.shtm
农场的精髓在“偷”字上，文化的部的决定一不小心把精髓给“剔除”了，下一个会不会要把“打怪”改成“玩怪”呢？
Posted in 工作, 观点 No Comments »
December 22, 2009 创业过程存在太多的不确定因素，而且这些风险都是要创业团队直接面对和去解决的，要知道这其中一定有相当的比例，是这些“家伙们”之前从没有接触过的问题和麻烦。
大家应该都有这样的经历吧，你白天在公司和一个同事开会，一个你认为很简单的问题，可他就是解决不了，你给他提出了建议的解决方法，可他却坚持自己的看法是对的，因此，你循序渐进，你威逼利诱，你跪地求饶，你强行拍死，总之，结果仍是：他不愿意尝试你的建议。因此，你气急败坏，甚至歇斯底里……说了这么多，其实就只想问一个情况：晚上你的老婆（或者是Pre版本的老婆）用了一点点点点抱怨的口气向你倾诉了家庭的一件小事，希望你能帮助她，可最可能的做法是什么？
创业团队中的每个人每一天都有可能处于刚才的状态，如果不能做好愿景管理，不能调整好心态，老婆作为自己最亲密的人尚且会对她发火，更何况团队成员、合作伙伴？而如果用这样的心情去做事情，好事也能砸锅。
所以，创业者首先、必须、一定要让自己的思想放在成功的未来，眼睛放在前面的困难，否则，最终不是死在路边没有盖盖的下水道，就是心肌梗塞。
既然谈管理，就不仅仅要只看好的一面，创业者不能只做好激励就行了。更要客观的看清楚潜在的风险和困难，以及事情可能出现的不好的结果，这个就更难了。
Posted in 业务, 工作, 管理 2 Comments »
November 25, 2009 珠海前几天突然变天，嘟嘟本来还只是小咳嗽，结果后来突然有点喘不过气，到医院一看是“喘息性支气管炎”，再严重点可能就是哮喘了，二话不说，住院！去年是10月份，今年是11月；去年是肚子，今年是肺；儿科在11楼，老爸我的Office也在11楼。
嘟嘟是大了，打针连哭的意思都没有，自己眼看着针扎进去，还和护士姐姐聊天：你们过道上的喇叭短路了，所以才不响，嗯，嗯，好多线，我也不知道是哪个短路了……
今天提前出院，比预计的早了最少3天，这也和嘟嘟积极配合治疗有关系，这段时间在医院，能吃能喝，连平时不喝的白开水，现在喝起来都是咕咚咕咚的。
为了杜绝毛绒玩具的刺激导致过敏，统统消毒，封存！
自己一边看书，一边吸雾，是不是很乖呀。
住院期间，依然热爱劳动，帮奶奶拿了这么多东西，那可是两大袋衣服和一桶饭呀！
Posted in 生活 1 Comment »
November 16, 2009 之前在一篇曾李青的访谈中，他提出：负责产品的人做CEO，技术排第二，管市场营销的排第三。
此话是他谈到一家创业公司一定要如此，我们是否长期忽略了一个问题，似乎认为在业务的桌面上只有技术研发和市场影响两个盘子，菜如果不在研发的盘子里面，就一定是在营销的盘子里。
记得前几天做“团队绳”游戏之后，我们还做了一个“红黑棋”的团队游戏，里面有一条规则很有趣，就是：统计每轮结果时，只能统计得出，不准依靠算数得出。什么意思呢？一个团队如果有40个人，你不能只是简单数一下投黑方的数字，然后用总人数减去就行了。再最一开始，我一直认为这是一条”找茬“规则，其实这点非常重要。往往在我们的团队中，很多重要结论在讨论过程中，许多很好的建议就是被这样”计算“掉了。如果你认为投红色的人也是团队的一份子，为什么不让他们真正去投票呢？你又如何自以为是的给出一个结论说：他们除了投红还能如何？或许，他们中间就会有人抛出一些异议，一些有建设性的想法，或许之前投黑票的人就改变了主意，又或许整个团队的方向就此改变。
问题的症结就在：团队的领导者一定是站在投黑方的一边，因为只有这样，他才会如此忽略红方的意见，重视投黑票的结果。
回到刚才的话题上，产品是如何的重要，产品其实是灵魂所在，是真正抓住用户的关键因素。但现在，我们看到太多的产品只能被研发或者营销另所当然的瓜分。因为，业务的领导者没有做产品的，他当然乐见此结果。
做研发的人擅长关注结果，擅长解决问题。所以，经常喜欢在脑子中设想出许许多多的难题，然后用一个或者一堆精彩的架构和完美的代码来解决他们，如此才会有异常的满足感，可往往这么做，极容易忽略用户的感受。
做营销的人擅长关注细节，擅长兵来将挡，水来土掩。所以容易陷入某个合作，某个版本，或者某次战斗的过程上，容易被人在业务战略层面牵制。因为缺乏底层理解的人，是无法在业务方向上进行准确的把握，起码IT业务如此。但这里必须说明，这里只是”理解“，而非精通。
那么还有一个倾向，就是数据说话。这句话其实没错，但往往也是这句话，容易成为我们的挡箭牌，数据在哪里？谁为数据负责？为了让数据更全面，谁能开发出AB两种需要比对的功能？数据真的能说明一切么？扪心自问，当你说出让数据说话的时候，内心是否在想，这事就这么定了，你懂什么？
最后再送这篇文章中有意思的一句话：
对于创业公司的CEO，曾李青有自己的判断标准：傲气十足，觉得自己是下一个马化腾的，立刻否决，不会给予投资；在规模庞大的公司做到中层干部以上的，因 为平时只做管理，已经无法从具体的事情做起，也被归为不靠谱的一类；同样不受欢迎的是太张扬的人，“真正有威胁的竞争者是在黑暗中的，你看不见他，但他拿 着刀子在你后面，所以一定要沉静”；而且他只投北京、上海、广州、深圳四个一线城市的创业者，其解释是对于大多数行业，只有在市场成熟的地方才有可能做大。
Posted in 业务, 工作 3 Comments »
November 8, 2009 “和谐”，一个充满东方智慧的名词，描述的是人世间万事万物最佳的相互关系和最协调的发展状态，揭示着宇宙运动和人类社会 发展规律。宇宙和谐才有生命，人体和谐才是健康，社会和谐才能避免冲突。汉字是象形文字。我们祖先在造字时就注入其深刻的内涵。“和”字-禾加口，寓意人 人都有饭吃，”谐”字-言加皆，寓意人人都有发言权。即使是”武”字，其笔画结构也折射出”和”的追求-”止戈为武”，强调使用武力的目的是化干戈为玉 帛，把”止战”视为战争指导的最高境界。
——《让世界的蓝天充满和平与希望》 中央军委委员、空军司令员许其亮上将 （二〇〇九年十一月六日）
又长了新知识，开了新眼界，给大家也上上课，不得不佩服，真的很强。
Posted in 杂事 1 Comment »
November 5, 2009 沟通的目的不是搞定或者摆平对面的那个人，既然是要与沟通的对象一起合作做事，那如何让沟通更有建设性，更有效率才是你最终要追求的结果。如果你想说，你不认同，那只能说明你不具备对这次讨论负责的心态，不为事情的结果负责，那自然一切都不重要，何必关心讨论是否有建设性呢？
当然，沟通的很多方面都很重要，比如，倾听。但我觉的倾听远远不够，倾听是被动的，而作为沟通一方的你必须为沟通做些什么才能有所帮助，最最重要的作为摸过于，如何理解对方，如何发现共识，如何引导大家认同共识，并基于共识继续扩大共识。尤其重要的是维护共识，特别是在后续的讨论中出现问题时必须控制问题的蔓延。
最让人沮丧的讨论，莫过于神仙会，不知所云，完全没有一点共识。又或者量子力学会，下一个问题和思路完全不可预测。以及迷宫会，n个小时过去了，发现回到了原点。
最后，作为一个讨论中的普通一员，切记切记，共识就是基线，要么在达成共识的时候提出疑问，要么就视如己出，维护他，否则就是心口开和。提示下哦，经常会出现这样的讨论者，大家说话的时候他在神游，共识达成后，他往往就是那个“一鸣惊人”者。阿弥托福，真若如此，不如戒了话瘾，殊不知，你已经变成了这场讨论的毒药。
Posted in 工作 1 Comment »
November 4, 2009 
听闻最近h1n1要大流行，嘟嘟妈也有了症状，嘟嘟家一级戒备妈妈这个传染源，哈哈，看看我们的嘟嘟也主动戴上了口罩。
Posted in 手机影像日志, 生活 No Comments »
Cleaker 2.1 Theme created by Adam Walker Cleaveland with Widget support added by ckwebb.com 
content rss | comments rss
© 2008-2010 Cabo da Roca - 罗卡角 All Rights Reserved -- Copyright notice by Blog Copyright
Recent Comments